Hedging

Autor:  Metin Yürek Bestellnummer:  90017609 Preis:  48,00 EUR Hochschule:  Fachhochschule Worms Deutschland Benotung:  2.3 Abgabedatum:  10.05.2007

Hedging

Problemstellung:
Es war kaum zu übersehen, wie oft die Regelungen in der internationalen Rechnungslegungswelt zu der Frage der Bilanzierung und Bewertung von Finanzinstrumenten den zahlreichen Überarbeitungen und Erweiterungen unterlegen haben. Hintergrund dieser etlichen Überarbeitungen und Erweiterungen ist, dass die Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen wohl zu den umstrittensten als auch zu den komplexesten im gesamten IAS / IFRS ? Regelwerk zählt. Der IAS 39 hat im laufe der Zeit deswegen so stark an Bedeutung gewonnen, weil auf den Finanzmärkten eine stark ansteigende Entwicklung der Handelsvolumina von Derivaten zu beobachten war. Durch sie ist es erst möglich, finanzielle Risiken auf Dritte zu übertragen. Das Problem dabei ist, die Maßnahmen des Risikomanagements in der Bilanz abzubilden.
?Die sich kompensierenden Erträge und Aufwendungen aus dem Sicherungsinstrument und dem gesicherten Grundgeschäft sollten zeitgleich in der Gewinn- und Verlustrechnung erfasst werden.? Die gleichzeitige Erfassung wird dann erst schwierig, wenn für das Sicherungsinstrument und das gesicherte Grundgeschäft unterschiedliche Ansatz- und Bewertungsvorschriften gelten. Dies hat zur Folge, dass eine analoge Erfassung in der Gewinn- und Verlustrechnung unterbleibt. Daraus resultieren Erträge bzw. Aufwendunge, die finanzwirtschaftlich in dem Maße eigentlich gar nicht bestehen.
Infolgedessen hat die JWG, im Auftrag des IASB, Regelungen für die externe Rechnungslegung geschaffen, um die Sicherungszusammenhänge risikoadäquat in der Bilanz und in der Gewinn- und Verlustrechnung abbilden zu können. Ohne diese Regelungen wären derivate Finanzinstrumente in der Bilanz nicht erkennbar, mit der Folge, dass ein großes Ziel der Bilanzpolitik bei der Bilanzierung nach IFRS dem Grunde nach verfehlt wäre: eine den tatsächlichen Verhältnissen entsprechende Darstellung der wirtschaftlichen Lage des Unternehmens.
Gegenstand dieser Diplomarbeit ist es, zu untersuchen, ob und inwieweit in der IFRS eine risikoadäquate Darstellung der Absicherungen in der Bilanz und Gewinn- und Verlustrechnung gelingt ? unter Berücksichtigung der bilanzpolitischen Zielsetzungen bei der Bilanzierung nach IFRS ? die mit Hilfe der heutzutage üblichen Risikomanagementsysteme realisiert werden.


Inhaltsverzeichnis:
|Inhaltsverzeichnis|II
|Abbildungsverzeichnis|VI
|Abkürzungsverzeichnis|VII
1.|Problemstellung|1
2.|Zielsetzungen der Bilanzpolitik bei der Bilanzierungnach IFRS|3
2.1|Bilanzpolitik und Unternehmenspolitik|3
2.2|Informationsfunktion als zentrales Ziel (externe Adressaten)|4
2.3|Andere Funktionen (interne Adressaten)|6
2.4|Bilanzpolitische Spielräume ? Manipulation durch Verschleierung der wahren Verhältnisse|7
2.4.1|Wahlrechte|9
2.4.2|Ermessensspielräume|9
3.|Abbildung von hedging ? Strategien nach IAS 39|11
3.1|Erfordernis und Zulässigkeit spezieller hedge accounting - Vorschriften|12
3.2|Typen von Sicherungsbeziehungen|15
3.2.1|Fair value hedges|16
3.2.2|Cash flow hedges|18
3.2.3|Hedge of a net investment in a foreign operation|21
3.2.4|Alternative: fair value option|23
3.2.4.1|Entstehung und Entwicklung der fair value option|24
3.2.4.2|Bilanzierung der eingeschränkten fair value option|27
3.2.4.3|Angabepflichten bei einer fair value option|29
3.2.4.4|Erstmalige Anwendung der überarbeiteten Vorschriften|29
3.3|Anforderungen an Sicherungsgeschäfte und Grundgeschäfte|30
3.3.1|Qualifizierende Sicherungsgeschäfte|30
3.3.1.1|Derivate|30
3.3.1.1.1|Definition|31
3.3.1.1.2|Bilanzielle Behandlung von Derivaten imIFRS ? Abschluss|31
3.3.1.1.3|Abbildungsproblematik nach HGB|33
3.3.1.2|Verwendung von originären Finanzinstrumenten|34
3.3.1.3|Verwendung von Teilen des Sicherungsinstruments|38
3.3.1.4|Verwendung von part ? time hedging|39
3.3.2|Disqualifizierende Sicherungsgeschäfte|40
3.3.3|Qualifizierende Grundgeschäfte|41
3.3.3.1|Definition|41
3.3.3.2|Finanzielle Posten|42
3.3.3.3|Macro hedges|44
3.3.4|Disqualifizierende Grundgeschäfte|47
3.3.4.1|Absicherung von Derivaten|47
3.3.4.2|Anteile an ausländischen Unternehmen|48
3.3.4.3|Eigene Eigenkapitalinstrumente|48
3.3.4.4|held to maturity ? Vermögenswerte sowie loans and receivables|48
3.4|Voraussetzungen für die Anwendung des hedge accounting|50
3.4.1|Designation und Dokumentation als formaleVoraussetzung|51
3.4.2|Effektivitätsabsicherung und ?messung alsmaterielle Voraussetzung|52
3.4.2.1|Definition|53
3.4.2.2|Prospektive Effektivität und deren Messung|53
3.4.2.2.1|Historischer Vergleich|54
3.4.2.2.2|Critical term match|55
3.4.2.2.3|Sensitivitätsanalyse|56
3.4.2.2.4|Value ? at ? Risk ? Vergleich|56
3.4.2.3|Retrospektive Effektivität und deren Messung|57
3.4.2.3.1|Dollar ? offset ? method|58
3.4.2.3.2|Varianz ? Reduktionsmethode|59
3.4.2.3.3|Regressionsanalyse|60
3.4.2.4|Häufigkeit der Messung|61
3.4.2.5|Eintritt einer geplanten Transaktion|61
3.5|Bilanzierung von Finanzinstrumenten bei Sicherungszusammenhängen nach IAS 39|63
3.5.1|Fair value hedge|63
3.5.1.1|Bilanzierung einer laufenden Sicherungsbeziehung|63
3.5.1.2|Beendigung des fair value hedge accounting|70
3.5.2|Cash flow hedges|73
3.5.2.1|Bilanzierung einer laufenden Sicherungsbeziehung|73
3.5.2.2|Beendigung des cash flow hedge accounting|78
3.5.3|Bilanzierung von hedges of a net investment in aforeign operation|79
4.|Kritische Würdigung des hedge accounting ausbilanzpolitsicher Sicht|82
4.1|Faktor Information|82
4.2|Faktor Prüfung|84
4.3|Faktor Rechnungslegung|84
4.4|Faktor Kosten|86
5.|Zusammenfassung|87
|Literatur-/Quellenverzeichnis|90