Ratingoptimierung - Überprüfung des Nutzens der Optimierung der Bilanz- und Finanzierungsstruktur von KMU, im Hinblick auf das Ratingurteil und der damit verbundenen Finanzierungskosten

Autor:  Manfred Waldrich Hochschule:  Schumpeter School of Business and Economics (Universität Wuppertal) Benotung:  1,0 Studiengang:  Wirtschaftswissenschaft Abgabedatum:  08.05.2008

Ratingoptimierung - Überprüfung des Nutzens der Optimierung der Bilanz- und Finanzierungsstruktur von KMU, im Hinblick auf das Ratingurteil und der damit verbundenen Finanzierungskosten

Gegenwärtig tragen die Auswirkungen der US-Hypothekenkrise dazu bei, dass sich Firmenkredite verteuern und Banken bei der Vergabe von neuen Krediten zurückhaltender agieren. Die Zurückhaltung der Banken bezüglich der Kreditvergabe, wurde jedoch bereits im Zuge der Umsetzung der neuen Baseler Eigenkapitalvereinbarung (Basel II) verstärkt. Vollständig umgesetzt ist Basel II seit Beginn des Jahres 2008. Nach den bisherigen Basel-I-Regelungen mussten Banken pauschal acht Prozent der Kreditforderungen mit Eigenkapital hinterlegen.

Die neue Regelung schreibt eine risikoorientierte, d. h. an den individuellen Ausfallrisiken der Kreditnehmer ausgerichtete, Eigenkapitalunterlegung vor. Für die zukünftige Finanzierung von Unternehmen bedeutet Basel II, dass keine Kreditvergabe ohne ein zuvor durchgeführtes Rating möglich ist. Im Rahmen eines Ratings werden die Risiken der kreditsuchenden Unternehmen als Ausfallwahrscheinlichkeiten abgebildet, die auch als Probability of Default (PD) charakterisiert werden. Im Mittelpunkt der Kreditverhandlungen steht die auf mathematisch-statistischen Modellen beruhende Ratingnote. Je ungünstiger das Ratingurteil ausfällt, desto mehr haftendes Eigenkapital muss die Bank bereitstellen.

Ein schlechtes Ratingergebnis hat damit direkten Einfluss auf die Zinskonditionen des Unternehmens, da die Bank bei höherer Eigenkapitalhinterlegungspflicht eine höhere Marge veranschlagt, um die Eigenkapitalrentabilität zu erhalten. Deutlich wird der Stellenwert eines guten Ratings am Beispiel eines KfW Unternehmerkredits. Die Schwankungsbreite des Zinssatzes liegt zwischen 4,79 Prozent für Unternehmen mit geringen Ausfallwahrscheinlichkeiten und 7,85 Prozent für risikoreichere Kreditnehmer. Der bonitätsabhängige Credit-Spread liegt demnach bei über 300 Basispunkten. Da die Bewertung der quantitativen Ratingkriterien, je nach Kreditinstitut, bis zu 70 Prozent der Ratingnote bestimmt, bilden das Finanzrating sowie die Überprüfung von Verbesserungsmaßnahmen den Schwerpunkt dieser Arbeit. Zu diesem Zweck wird, stellvertretend für den quantitativen Teil eines bankinternen Ratings, das Rating-Tool Moodys KMV RiskCalc vorgestellt und analysiert, um im Anschluss verschiedene Ansätze zur Optimierung der Finanzierungsstruktur überprüfen zu können. Anhand verschiedener alternativer Finanzierungsmaßnahmen soll dann, mithilfe von Moodys KMV RiskCalc, verifiziert werden, ob und in welchem Umfang es möglich ist das Rating eines Unternehmens zu verbessern.

 Im Einzelnen werden die Effekte von Factoring, Leasing, Sale-and-lease-back, Optimierung der Vorratsbestände, Mezzanine-Kapital, Beteiligungskapital sowie die Ausgliederung von Pensionsrückstellungen auf das Ratingurteil von mittelständischen Musterunternehmen analysiert und ausgewertet. Daneben wird auf die Auswirkungen von bilanzpolitischen Gestaltungen auf das Ratingurteil eingegangen.


Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis .............................................................................................. I
Abkürzungsverzeichnis ..................................................................................IV
Abbildungsverzeichnis .................................................................................VIII
Tabellenverzeichnis .........................................................................................IX
Formelverzeichnis ...........................................................................................XI
1. Zielsetzung der Untersuchung ................................................................ .1
2. Begriffliche und theoretische Grundlagen .............................................. 4
2.1. Begriffsabgrenzung des deutschen Mittelstandes .................................. 4
2.1.1. Größenklassen nach dem Handelsgesetzbuch ...................................... 4
2.1.2. Mittelstandsdefinition des IfM Bonn........................................................ 5
2.1.3. Mittelstandsdefinition der Europäischen Union ...................................... 6
2.2. Besondere Charakteristika des deutschen Mittelstandes ....................... 8
2.2.1. Finanzierungsquellen des Mittelstandes .............................................. 10
2.2.2. Bilanzstruktur des Mittelstandes .......................................................... 13
2.3. Definition und Grundlagen des Ratings ................................................ 15
2.3.1. Die Ratingskalen von Standard & Poor’s und Moody’s ........................ 18
2.3.2. Abgrenzung von bankinternen und externen Ratings .......................... 20
2.3.3. Interpretation des Ratingurteils ............................................................ 22
2.3.4. Mathematisch-statistische Ratingmodelle als Grundlage des Ratings . 24
3. Basel II und die Notwendigkeit der Ratingoptimierung für KMU ......... 27
3.1. Entwicklung von Basel I zu Basel II...................................................... 29
3.2. Wesentliche Veränderungen durch Basel II ......................................... 29
3.3. Ausnahmeregelungen für KMU ............................................................ 32
3.4. Auswirkungen der Ratingnote auf die Finanzierungskosten von KMU . 33
4. Optimierungsansätze für quantitative Ratingfaktoren ......................... 35
4.1. Ratingstrategie und Rating-Advisory als Grundlage der
Ratingoptimierung ................................................................................ 36
4.2. Optimierung der Transparenz und Kommunikation .............................. 39
4.3. Optimierung der Unternehmensrisiken ................................................. 40
4.4. Optimierung durch wertorientiertes strategisches Management .......... 41
Seite | II
4.5. Optimierung der Finanzplanung und Finanzierung .............................. 42
4.6. Verbesserungen im Bereich Unternehmensstrategie
und Management ................................................................................. 42
4.7. Verbesserungen im Controlling und Berichtswesen ............................. 43
4.8. Verbesserungen im Umgang mit Marktrisiken ..................................... 43
4.9. Verbesserungen der Lieferanten- und Kundenabhängigkeiten ............ 44
5. Internes Finanzrating am Beispiel von Moody’s KMV RiskCalc .......... 45
5.1. Modellentwicklung ................................................................................ 45
5.2. Analyse und Gewichtung der einbezogenen Kennzahlen .................... 46
5.3. Kennzahlenreaktionen auf Veränderungen der Finanzierungsstruktur 52
5.4. Besonderheiten des Modells ................................................................ 53
6. Empirische Analyse von Finanzierungsmaßnahmen zur
Ratingoptimierung von KMU .................................................................. 54
6.1. Aufbau der Analyse .............................................................................. 55
6.1.1. Strukturierung der durchschnittlichen Modellunternehmen .................. 57
6.1.2. Ausgangsratings der durchschnittlichen KMU ...................................... 60
6.2. Einfluss von Factoring auf das Ratingurteil .......................................... 61
6.2.1. Auswirkung des Factoring auf Bilanz und GuV .................................... 63
6.2.2. Moody’s RiskCalc-Rating nach Factoring ............................................ 65
6.3. Einfluss von Leasing auf das Ratingurteil ............................................ 66
6.3.1. Wirkung des Leasing auf Bilanz und GuV ............................................ 67
6.3.2. Moody’s RiskCalc-Rating nach Leasing ............................................... 70
6.4. Einfluss von Sale-and-lease-back auf das Ratingurteil ........................ 70
6.4.1. Wirkung des Sale-and-lease-back auf Bilanz und GuV ........................ 72
6.4.2. Moody’s RiskCalc-Rating nach Sale-and-lease-back........................... 75
6.5. Einfluss von Vorratsoptimierungen auf das Ratingurteil ....................... 76
6.5.1. Wirkung der Vorratsoptimierung auf Bilanz und GuV ........................... 77
6.5.2. Moody’s RiskCalc-Rating nach der Vorratsoptimierung ....................... 78
6.6. Einfluss von Mezzanine-Kapital auf das Ratingurteil............................ 78
6.6.1. Wirkung des Mezzanine-Kapitals auf Bilanz und GuV ......................... 80
6.6.2. Moody’s RiskCalc-Rating nach der Mezzanine-Finanzierung .............. 82
6.7. Einfluss der Kombination von Mezzanine-Kapital und
Factoring auf das Ratingurteil .............................................................. 83
6.8. Einfluss von Beteiligungskapital auf das Ratingurteil ........................... 84
Seite | III
6.8.1. Wirkung des Beteiligungskapitals auf Bilanz und GuV ......................... 85
6.8.2. Moody’s RiskCalc-Rating nach der Beteiligungsfinanzierung .............. 86
6.9. Einfluss der Ausgliederung von Pensionsrückstellungen
auf das Ratingurteil .............................................................................. 86
6.9.1. Wirkung der Ausgliederung der Pensionsrückstellungen
auf Bilanz und GuV .............................................................................. 88
6.9.2. Moody’s RiskCalc-Rating nach Ausgliederung der
Pensionsrückstellungen ....................................................................... 89
6.10. Bilanzpolitik und deren Konsequenzen für das Rating ......................... 89
6.11. Ratingeinfluss von Gestaltungsspielräumen in der GuV ...................... 94
7. Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse ............................. 96
7.1. Reaktion der RiskCalc-Kennzahlen auf die
Finanzierungsmaßnahmen .................................................................. 96
7.2. Reaktion der Ausfallwahrscheinlichkeiten und des
Ratingurteils auf die Finanzierungsmaßnahmen .................................. 97
7.3. Auswirkungen der Ratingveränderungen auf die
Finanzierungskosten .......................................................................... 102
8. Kritische Würdigung der Ergebnisse und
Handlungsempfehlungen für KMU ....................................................... 107
Literaturverzeichnis ...................................................................................... 111